Городские животные. Часть 3. План выхода

  Предыдущая часть статьи - http://sirena2002.blogspot.com/2016/03/2.html

Городские животные. Украинские реалии.

   Знаете, описав опыт и алгоритмы работы с городскими животными в цивилизованных странах. Я решил коротко описать Украинскую проблему в этом вопросе и дать основные рекомендации по исправлению ситуации.

    Я не знаю. может за толстыми стеклами своих окон, наши чиновники не знают что делать. А может и не хотят. Сделать необходимо многое, сделать как на всеукраинском уровне (законодательство), так и на городском уровне.

   Причем я был бы рад, если бы городские власти так же бы выступили инициатором или поддержали шаги. Которые позволили бы дойти до цивилизованных условий жизни городских животных.

На национальном уровне:

 Ситуация такова, что Украинское законодательство не наделяет животных правами, в том контексте, в котором это подразумевают западные страны. Животное для Украинского законодательства это Вещь!

   Например, Статья 180 Гражданского Кодекса Украины говорит о том, что животные есть особым объектом гражданских прав. И на них распространяется правовой режим вещи (кроме случаев, указанных в ЗУ «О защите животных от жестокого обращения»).

   И да, у этой вещи не может быть адвоката, несоблюдение прав этой Вещи нельзя оспорить в суде, а так же существует отсутствие адекватного наказания за нарушение прав.

  Если разбираться в зоозащитной деятельности с самых основ, то начинать надо с Конституции Украины.

    Статьей 13 Конституции Украины провозглашается тезис о том, что все природные ресурсы страны «являются объектами права собственности Украинского народа».

     Животные или Ресурсы животного мира относятся к виду природных ресурсов. Поэтому на них тоже должна распространяется статья 13 Конституции Украины.

  Обратите внимание, что в Конституции я не нашел понятия ресурсов животного мира. То, что это понятие входит в определение Природных ресурсов – это раздел биологии за 5 класс.

  Но оказывается, поговорив с одним из украинских адвокатов, я услышал от него фразу – для Украинских судов необходимо доказывать то, что статья 13 Конституции Украины относится и к животному миру. Доказывать!!!

  Поэтому одним из шагов в деле проведения реформ в сфере работы с животными – наличие в законодательстве точных и четких понятий и определений.

Далее украинское законодательство говорит так:

   От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией.

  Что такое животное, дает нам определение Статьи 1 ЗУ «Про защиту животных от жестокого обращения»:

 Животные – это -  биологические объекты, которые относятся к фауне: Сельскохозяйственные, домашние, дикие (в том числе домашняя и дикая птица), меховые, лабораторные, зоопарковые и цирковые.

  Наука делит животных на три основных типа:

  - дикие животные (лиса, волк, кабан и т.д.);

 - продуктивные животные (то есть те, которые используются для получения пищевой продукции) (курица, кролик, корова, коза, свинья и т.д.)

  - непродуктивные животные (к которым не предъявляются требования, связанные с производством пищи) (собаки, кошка, грызуны, попугай и т.д.)

   Для диких животных был создан Закон Украины «О животном мире». Именно этот закон распространяется на все виды диких животных, говорит об их правах и государственной охране. То есть, по сути, собственником диких животных является Народ Украины, в виде органов государственной власти. Более того, они находятся под охраной государства и наделяют соответствующие государственные органами правами и обязанностями по уходу за животными и их воспроизведению.

    Для продуктивных животных был придуман Закон Украины «О племенном деле в животноводстве» и перекрещивающийся Закон «О личном крестьянском хозяйстве» и т.д., которые «привязывают» непродуктивное животное к его собственнику (хозяину), наделяет хозяина некими правами и обязанностями по отношению к животному.

  В Украинском законодательстве понятие непродуктивного животного появляется только в статье 1 ЗУ «Про ветеринарную медицину». В пояснениях термина «готовые корма» впервые в Законодательстве Украины появляется термин «Непродуктивного животного». 
  Однако, этот термин никак не поясняется в том понимании, какие же виды животных можно отнести к термину непродуктивного животного.
   Вместо этого пояснения, смысловая нагрузка понятия непродуктивного животного лежит в основе пояснений статьи 1 ЗУ «О защите животных от жестокого поведения»:

 В этом Законе эти виды животных подразделяются на:
 - домашние животные - собаки, кошки и другие животные, в течение длительного исторического периода традиционно содержатся и разводятся человеком, а также животные видов или пород, искусственно выведенных человеком для удовлетворения эстетических потребностей и потребностей в общении, что, как правило, не имеют жизнеспособных диких популяций, состоящих из особей с аналогичными морфологическими признаками, и существуют длительное время в их естественном ареале.
 - бездомные животные - домашние животные, оставшиеся без ухода человека или образовали полусвободные группировки, способные размножаться вне контроля человека.

А в статье 12 этого же Закона идет такое пояснение:
-   беспризорные  животные – заброшенные, потерянные, сбежавшие или те, которые иным образом остались за пределами своего содержания без присмотра человека домашние, сельскохозяйственные, спортивные животные, а также те из них, которые образовали полусвободные группировки, способные размножаться вне контроля человека;

А вот Статья 23 Закона поясняет, что под словом бездомные животные имеются в виду (потерянные, покинутые, оставленные без опеки и бродячие).

  Большая проблема Украинского законодательства – в разных законодательных актах поясняется разное определение одного и того же понятия. 
 Вторым шагом на законодательном уровне необходимо привести все законодательные описания к одному базису, к одним и тем же понятиям.

Продолжим законодательные изыскания?

  Вот в ЗУ 578-18 «Европейская конвенция о защите домашних животных» приводится несколько иная трактовка непродуктивных животных:
- Под домашним животным подразумевается любое животное, которую удерживает, собирается удерживать человек, в том числе в своем доме для собственного          удовольствия и общества.
- Под беспризорным животным подразумевается домашняя животное, которое или не имеет убежища, или находится за пределами дома своего владельца или хозяина и не находится под контролем или непосредственным наблюдением любого владельца или хозяина.
 
Обратите  внимание,  что  смысл  двух  Законов  в  определении  одного и того же понятия – разный.
 
  Или вот Статья 340 Гражданского Кодекса Украины уже вводит новое понятие -  «Безнадзорное домашнее животное»:
 - Безнадзорным домашнее животное становится в тех случаях, когда она выбывает из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение, помимо их воли и до момента задержания не находится в хозяйстве другого лица.

Домашние,  беспризорные,  безнадзорные, бездомные…  как  много  разных  определений по сути одного и того же свойства?

Третьим шагом в деле реформ животного мира  я бы считал  упорядочивание определений и законов в системе.

И привести все эти названия к одному, понятному для всех определению.

  А главное - дать четкое определение понятия непродуктивных животных.

   Ввести Правила  их  содержания  и  ответственность  за  все  действия,  который человек может применить, нарушив эти правила  и  все  это  прописать  (особенно ответственность в Законах и Уголовном Кодексе.

Судебные изменения

  Одной  из  причин  деятельности  зоологических  организаций  –  защита прав и свобод животных, в том числе и в Украине.

  Например, ЗУ № 578-VII была ратифицирована Европейская конвенция о защите   домашних   животных   и   принят  ЗУ  «О  защите  животных   от  жестокого обращения».

  Обратите внимание на юридическую тонкость определения статьи 1 ЗУ «О защите животных от жестокого обращения»:

 Жестокое обращение с животными  -  издевательства над животными, совершенное с применением жестоких методов или из хулиганских побуждений, а также натравливание животных друг на друга, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений.

  Обратите внимание на юридическую тонкость при прочтении данного определения. Она заключается в приложении «ИЛИ». Таким образом, правильнее было бы читать так:

1. Жестокое обращение с животными  -  издевательства над животными, совершенное с применением жестоких методов.

2. Жестокое обращение с животными  -  издевательства над животными, совершенное из хулиганских побуждений.

3. Жестокое обращение с животными  -  натравливание животных друг на друга, совершенное из хулиганских побуждений

4. Жестокое обращение с животными  -  натравливание животных друг на друга, совершенное из корыстных побуждений

 Таким образом, в юридической практике для определения виновника жестокого обращения достаточно собрать доказательную базу и мотив одного из вышеперечисленных действий.

   Однако. в отличие от Западных стран, судебное решение базируется не только на констатации самого действия. но и требует доказательство и наличие мотива преступления – хулиганский мотив или корыстные побуждения (но только в отношении натравливания животных друг на друга).

  Поэтому для преодоления барьера в данной теме необходимо внесение более ясного и понятийного законодательства о Правилах работы и содержания животных, базирующихся на констатации действий, а не на мотивах + те нормы и Правила, об расширении и уточнении наказаний при взаимодействии с животными, о которых мы говорили выше.

Налоговые нововведения.

   Мне очень жаль, что в Украине. В отличие от многих Европейских стран (Словакии. Польши, Швейцарии и т.д.) отсутствует понятие 2 процентной дани. На самом деле, в Европейской налоговой системе важно показать то. что часть своих налогов работник или собственник бизнеса может потратить на благотворительность. Причем на ту. Которую он сам выбирает. Когда говорят о том. что в Германии или Чехии или Польше Приюты на животных живут за счет пожертвований, это значит. Что работает законодательство, в котором говорится о том. что работник предприятия может направить не более чем 2 процента своего НДФЛ в выбранный им благотворительный фонд (список таких фондов – на сайте минюста). А предприятие – не более 1% от своего налога на прибыль!!

  Не так как в Украине – на благотворительность предприятию разрешаю перебросить сумму вместе с уплатой налога на прибыль (ведь благотворительность входит в понятие прибыли), а как в Восточной Европе – человек или компания сам решает. На какие нужды благотворительности может потратить часть своих налогов (кто-то на приют. кто-то на поддержку беженцам, кто-то на виды спорта и т.д.).

Это справедливая система и всем нам надо настаивать перед государством о ее введении в Украине.

Право собственности на животных

   Что такое право собственности на объекты животного мира и как оно определяется на юридической практике    (ведь статья 13 Конституции Украины говорит о том, что все природные ресурсы (включая и ресурсы животного мира) Украины «являются объектами права собственности»)?

  Юридическое право говорит о том, что единственным инструментом определить право собственности животных в Европейских странах является некая база данных, в которой идет отождествление объектов животного мира с  его собственником (идентификация).

  Для Украинских реалий, статья 23 ЗУ «Про охрану окружающей среды» намекает на то, что в Украине должен существовать государственный Кадастр Природных ресурсов, в том числе и по непродуктивным животным.

  Механизмы необходимости существования такого государственного Кадастра указаны в  статье 1 ЗУ «О ветеринарной медицине».

  Этот Кадастр в Законе называют «Идентификацией» и он  распространяется на все виды животных, в том числе собак и кошек.

   Статья 37, пункт 6 ЗУ «Про ветеринарную медицину» обязывает всех лиц, которые содержат животных или участвуют в их обращении «выполнять требования по идентификации животных, принадлежащих им, в том числе кошек, собак и других мелких домашних животных, идентифицируются с помощью микрочипов».

  Обратите внимание, что в отличие от Европейских норм, Украинское законодательство обязывает использовать чипирование по отношению ко всем животным.

  Это неправильно и не соответствует общемировой практике (о чем говорилось в первой статье). Не знаю, почему Антимонопольное ведомство молчит, но в законе есть явный признак коррупционной составляеющей.

   А именно обязательство провести идентификацию животного одном, четко определенным видом идентификации. А как же конкурентные виды?

Конкурентных видов идентификации несколько, начиная от новейшей – ДНК-идентификации (кстати очень полезная часть идентификации, о которой будет сказано в разделе «Уборка экскрементов») и заканчивая давно неприменяемую в Европе татуировку.

  Юридически все вышесказанное обязывает государство создать реестр (Кадастр) животного мира и произвести действия, направленные на идентификацию животных путем привязки их к собственнику.

  Параметры его существования указаны в ЗУ «Об идентификации и регистрации животных»:

- Идентификация - процесс отождествления животного путем присвоения ему идентификационного номера с использованием визуальных, электронных и смешанных средств   в   зависимости    от    вида    животного    с    последующим    внесением  идентификационного номера в Единый государственный реестр животных.

     На     национальном     уровне     -     необходимо      создать      кадастр   идентифицированных  животных  или  же  дать полномочия его создать на региональном уровне.

Чье право собственности на беспризорных животных?

  Напомню, что статьей 13 Конституции Украины провозглашается тезис о том, что все природные ресурсы страны «являются объектами права собственности Украинского народа».
   От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией.
   Европейская конвенция про защиту домашних животных (ратифицированной ЗУ N 578-VII) говорит о том, что под термином бездомные животные следует понимать домашнее животное, которое не имеет приюта или же находится за пределами места жительства своего собственника и не находится под контролем или наблюдением собственника или хозяина.

   Статья 39 ЗУ «Об охране окружающей среды» подразделяет собственность животного мира таким образом:
Дикие животные – относятся к животным ресурсам государственного значения.
    Для сельскохозяйственных животных был создан Закон Украины «О племенном деле в животноводстве» и перекрещивающийся Закон «О личном крестьянском хозяйстве» и т.д., которые «привязывают» непродуктивное животное к его собственнику (хозяину), говорит о праве собственника на продуктивных животных.
  Для остальных видов животных законодательство говорит так – право собственности проходит через идентификацию животных.

 Однако, отдельно. статья 341 Гражданского Кодекса Украины говорит о том, что если у животного нет собственника в виде физического либо юридического лица, то право собственности на такое животное переходит территориальным громадам, на территории которых выявлено такое животное.

Продолжение - http://sirena2002.blogspot.com/2016/03/4.html

автор: Сергей Михно


  Предыдущая часть статьи - http://sirena2002.blogspot.com/2016/03/2.html

* в статье использованы фотографии из открытых источников